türken-rein.de

Man braucht beide Namen nur bei Wikipedia eingeben um zu sehen,um was für `Persönlichkeiten` es sich bei beiden handelt!!! Viel interessanter finde ich den Umstand, dass die `Welt` schon so tief gesunken ist und sich dieser Schreiber bedient!!!!

Ich hasse die NATO und alles wofür sie steht. Ein Verein von imperialistischen Impotenten. Aber am meisten hasse ich diesen Rassmusen, der zu dämlich ist zu gehen, sich in Istanbul auf die Fresse legt und seine Schulter auskugelt. Tja... Gottes Strafe... kaum ist der Mann auf heiligem islamischen Boden, zahlt er für seine Verfehlungen. Wo bleibt die Entschuldigung gegenüber der islamischen Welt, die von Obongo versprochen wurde, häh? Wir brauchten diese Narren als Schutz gegen die Sowjetunion. Gentlemen... die gibts nicht mehr und wir sollten dieses Bordell verlassen ohne zu bezahlen!

Ja, ja, da sieht man es, der Eroberer von Davos der auch die NATO erobert hat. Was für ein glorreicher Sieg.

Dann hast du es wohl übersehen, dass das türkische Militär im jahre 2006 64 Milliarden Dollar von der NATO bekommen hat. Du hast es wohl auch übersehen, dass das Militär mehrmals das Parlament stürzen musste, weil die Türkei sonst zu fundamendalistisch geworden wäre? Sprich zu einem sinnlosen Staat verkommen wäre. Glaubs oder glaubs nicht, das Militär dort ist der Grund warum die Türkei kein fundamentalistische Staat ist. Also solange die USA und die NATO darin einen nutzen sehen, solange wird es so bleiben. Akzeptier doch einfach, dass deine große türkische Armee im Grund genommen nichts weiter als eine Nato Puppe ist.

Was rauchst Du eigentlich für einen Stoff??? 64 Milliarden US-Dollar von der Nato in 2006? Wer hat das gezahlt? Quellen bitte! Du glaubst doch nicht im ernst,dass die Europäer in der Nato 64 Milliarden locker machen,wenn sie schon bei einer Personalfrage wie Rasmussen kurz vorm durchknallen sind! Das Militär in der Türkei hat drei mal geputscht,dass ist richtig. Aber nicht wegen fundamentalistischer Untriebe! Auch hier: Bitte Quellen !!! By the way, es gibt keine Nato Puppe. Es gibt allerdings EU Puppen...die schönste davon heisst übrigens Hellas! PS: Ich meine natürlich seriöse Quellen und nicht Wikipedia oder das hellenistische Amtsblatt,oder die Nachrichtenagentur der Bergtürken.

Sag mal wo hast du eigentlich deine Infos her? Was für 64 Mrd. Dollar im Jahr 2006? Du spamst zu viel.

Die nachfolgende Kolumne erschien am 11.August 2008 in `The Jerusalem Post` und stammt aus der Feder von Caroline Glick. Caroline Glick ist eine Jüdin und stammt aus den USA. 1991 ist sie nach Israel ausgewandert (Zitat Glick: `I grew up in Chicago`s ultra-liberal, anti-American and anti-Israel stronghold of Hyde Park. Hyde Park`s newest famous resident is Barack Obama. He fits right into a neighborhood I couldn`t wait to leave. - mehr über die Person [url=http://www.carolineglick.com/e/about.asp][b]HIER[/b][/url]), und hat in der IDF gedient. Auf ihre Kolumne bin ich beim Durchlesen einer Kolumne von Daniel Pipes aufmerksam geworden (Zitat aus seiner Kolumne: Unter Anführung dieser Veränderungen drängt die Kolumnistin Caroline Glick `die Idee in Umlauf zu bringen, die Türkei aus der Nato zu entfernen`. Die Obama-Administration wird das nicht tun; aber bevor Ankara die Nato zahnlos macht, sollten nüchterne Beobachter gründlich über dieses Thema nachdenken.). Daniel Pipes schreibt für die NYT und ebenfalls wie Glick für die Jerusalem Post. Daniel Pipes Kolumne: [url=http://debatte.welt.de/kolumnen/82/brennpunkt+nahost/122277/gehoert+die+tuerkei+noch+in+die+nato][b]HIER[/b][/url] Jetzt zum Artikel. --- [b]Our World: Turkey`s abandonment of the West[/b] [img]http://static.jpost.com/images/2003/authors/90_CarolineGlick_th.jpg[/img] [b]By CAROLINE GLICK[/b] Russia`s invasion of Georgia should serve as proof that there are some regimes that simply cannot be considered strategic allies of the West. And as the US and NATO try to assess the wreckage of their attempt to forge a post-Soviet alliance with Russian dictator Vladimir Putin, another erstwhile ally is showing that it too, cannot be trusted. On Wednesday, Iran`s genocidal, nuclear weapons-seeking leader, President Mahmoud Ahmadinejad, will arrive in Istanbul for a `working visit` with Turkish leaders. This visit represents a diplomatic triumph for Teheran. Since assuming office three years ago, Ahmadinejad has feverishly pursued diplomatic ties with Western-allied states in an effort to weaken the West`s will to take action to prevent Iran from acquiring nuclear weapons. Turkey is the first NATO member to welcome him to its territory. According to media reports, during his visit Ahmadinejad is scheduled to meet with President Abdullah Gul and with Prime Minister Recip Tayyip Erdogan. On the agenda are Iran`s nuclear program and Turkish-Iranian financial ties. Turkey favors advancing both. In recent months, the Turkish government has become one of the most outspoken advocates of Iran`s nuclear program. At least publicly, Turkish leaders credulously accept Iran`s dubious assertions about the peaceful intent of its nuclear program - which it refuses to fully expose to the UN`s International Atomic Energy Agency`s inspectors. As for financial ties with Iran, Turkey is working feverishly to expand them. From 2002, when Erdogan`s and Gul`s Islamic fundamentalist AKP party first assumed leadership of the country through 2007, Turkey`s trade with Iran expanded from $1.2 billion to $6.7 billion. In July 2007, Turkey signed a $3.5 billion deal to develop one of Iran`s oil fields. Over US objections, Turkey is planning to finalize that deal with Ahmadinejad this week. Trade between the two countries is expanding so quickly that most Turkish businessmen will tell you that Iran is their hottest market. TURKEY`S WARM ties with Iran are matched by its embrace of Iranian satellites and proxies like Syria and Hizbullah. Turkey was the first Western-allied state and NATO member to host Syrian President Bashar Assad on a state visit after Assad`s regime assassinated former Lebanese prime minister Rafik Hariri in 2005. In 2006, Turkey sided with Hizbullah in its war against Israel. It even allowed Iran to transfer weapons to Hizbullah through Turkey. Then there is Turkey`s open support for Hamas. After Hamas`s victory in the January 2006 Palestinian legislative elections, Turkey became the third non-Arab state after Iran and Russia to openly embrace Hamas. Hamas`s Syrian-based leader Khaled Mashaal paid an official visit to Ankara where he met with then foreign minister Gul and senior AKP party officials a month after his Iranian-sponsored terror group`s electoral victory. The Turkish government`s support for Hamas is complemented by its support for al Qaida financiers. In the summer of 2006, Erdogan endorsed his top advisor`s donations to senior al Qaida financier Yasin al-Qadi after they were exposed in the Turkish media. And since entering office, Erdogan, Gul and their AKP colleagues have repeatedly accused Israel and the US of committing genocide against Muslims in Gaza, Lebanon and Iraq. While both the US and Israel have voiced their displeasure with Turkey`s embrace of their enemies, neither country has taken any steps to either discredit Ankara or to distance themselves from the Turkish government. To the contrary, both Israel and the US continue to praise Turkey as a strategic ally. Both insist that under the AKP, Turkey is demonstrating that it is possible to be Islamic fundamentalist and pro-Western. And both are enabling and indeed encouraging Turkey to act as an intermediary between them and their sworn enemies. In Israel`s case, Turkey has been mediating the Olmert-Livni-Barak government`s negotiations with Syria. And in the US`s case, it appears that Turkey has played a mediation role between Washington and Teheran. On July 17, both US National Security Advisor Steven Hadley and Iranian Foreign Minister Manoucher Mouttaki just happened to be visiting Ankara on the same day. Two days later, US Assistant Secretary of State William Burns met with Iran`s nuclear negotiator Saeed Jalili in Geneva. In both cases, it is far from clear that either Israel or the US have benefitted from Turkey`s increasingly prominent role in their foreign policy. In fact, in both cases, Israel and the US have weakened their position by allowing Turkey to serve as a mediator between them and their adversaries. IN THE case of Syria, as Assad`s recent visit to Teheran showed clearly, Israel`s attempt to use negotiations with Syria to pry Damascus away from its strategic alliance with Teheran has failed. To date, the only thing its decision to hold indirect negotiations with Syria in Turkey has done is end Syria`s isolation from the West. As for Iran, the Bush administration`s decision to allow Turkey to mediate between it and the ayatollahs has arguably emboldened Turkey to move forward with its Iranian oil deal. Beyond that, Turkey`s success in convincing the Americans to actively pursue diplomacy with the Iranians paved the way for the US`s humiliation in Geneva last month. During that meeting, Jalili made no attempt to reach an agreement with the US and its partners. And by joining the Europeans and the Russians in directly engaging Iran, the US facilitated Russia`s announcement last week that it sees no reason to impose additional UN Security Council sanctions against Iran for its failure to agree to temporarily suspend of its uranium enrichment activities. Like Russia under Putin, Turkey under Erdogan`s leadership has masked its rapid transformation from a flawed but pro-Western democracy under its previous governments into an anti-Western - and in Turkey`s case Islamist - regime by paying lip service to the West even as it has taken steps to purge its power structure of pro-Western voices. Just as Putin`s popular government has taken brutal action against his political, intellectual and financial foes, so too, Erdogan`s popularly elected Islamic fundamentalist regime has worked steadily to discredit, criminalize and intimidate its pro-Western rivals. SINCE TAKING office in 2002, the AKP under Erdogan has taken control over Turkey`s bureaucracy. It has weakened women`s rights. It has launched brutal campaigns against its foes in the media, taking over opposition television stations and arresting and intimidating anti-Islamic editors and reporters. It has taken over the Turkish secret police and regular police forces. It has stacked the Turkish courts with its loyalists. It has enabled the opening of radical Islamic madrassas. It has penetrated the military and demoralized and intimidated the senior officer corps. It has ignored court judgments against it. Through the police, it has launched a massive wire tapping campaign against its political opponents and has leaked embarrassing transcripts of these tapped phone calls to its loyalist press to humiliate and intimidate its rivals. It has used wiretaps of opposition journalists in police interrogations of their editors. The only remaining secular check on Erdogan`s government is Turkey`s Constitutional Court. Last week, the court narrowly rejected the court`s chief prosecutor`s lawsuit calling for the outlawing of the AKP party on the grounds that it is seeking to overthrow Turkey`s secular constitutional order. In their ruling, ten out of eleven judges did agree that the AKP is seeking to weaken Turkey`s secular identity and ruled that it be denied government funding. In an apparent bid to both distract the public from the court case and to further delegitimize its opponents, the government claims that it uncovered a conspiracy by senior opposition officials, including leading journalists, businessmen and generals, called the Ergenekon plot to overthrow the government. It alleges that most of the terror attacks carried out by Islamic terrorists over the past several years were actually carried out by members of this secularist cabal. Last month the police arrested two retired generals, a prominent industrialist and a respected journalist along with 17 others in its prosecution of the Ergenekon plot. In all of this, of course, Erdogan and his associates are mirroring Putin`s actions in Russia since he assumed office in 2000. Like Putin, the AKP replaced a deeply corrupt, unpopular pro-Western government. While Putin has built his popularity on xenophobia and hatred of the West, Erdogan and the AKP have built their popularity on a rejection of secular Turkish nationalism in favor of pan-Islamism and hatred of the US and Israel. And as they have moved their countries away from the West, both Putin and Erdogan have managed to maintain good relations with Washington by going through the motions of supporting its war against terror even as they have both embraced terrorists and their state sponsors. THE LESSON moving forward from all of is not that Israel and the US should turn their backs on Turkey. In an international environment that is increasingly hostile to liberal democracies, there is no reason to cut off ties with hostile regimes just because they are hostile. But at the same time, neither the US nor Israel should delude themselves by thinking that Turkey remains their strategic ally. It is not. And there are consequences to this fact. For the US, beyond ending immediately Turkey`s role as an intermediary with Iran, it would make sense to float the notion of removing Turkey from NATO due to its expanding ties with Iran. Just the suggestion of such a move would no doubt have a profound effect on the Turks. Certainly, the US should be reaching out to regime opponents and calling for Erdogan and his associates to end their attempts to repress the anti-Islamic media and secular politicians, businessmen and military commanders. If the US is concerned about inflaming Turkish sentiment against it through such moves it should consider that since Erdogan took power, and as the US has bent over backwards to be nice to him, anti-US sentiment in Turkey has risen steeply. According to a recent Pew international opinion poll, today the Turks are the most anti-American society in the world. For its part, Israel should reassess its willingness to sell sensitive military equipment to Turkey given its close ties to Israel`s enemies. It should certainly stop its Turkish-mediated talks with Syria and reject Turkish offers to mediate between Israel and the Palestinians. Like Russia, Turkey`s anti-Western regime is promoting itself to the West by pretending not to be anti-Western. And as was the case with Russia up until it decided to invade defenseless Georgia over the weekend, the US and its allies have been willing to endanger their strategic interests to believe this lie. It can only be hoped that the West will abandon this policy before it inadvertently paves the way for a new Iranian-allied axis of evil populated by the likes of Russia, Turkey and Pakistan. All of these governments owe much of their power to the West`s willingness to believe that their anti-Western regimes could be trusted as strategic allies until it was too late. [u]Source[/u]: [url=http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1218446173678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull][b]The Jerusalem Post[/b][/url]

Tehlikeli inatlaşma [b]Rasmussen`in özür dilememesinden cesaret alan Danimarka`da bir dernek karikatür krizini körükledi..[/b] Danimarka Özgür Basın Derneği , 2005`te yayımlandığında Islam dünyasını ayağa kaldıran Hz. Muhammed`i karalayıcı karikatürleri yeniden basmaya karar verdi. Dernek yetkilileri, halka yaptığı çağrıda `Artık en ünlü resme sahip olabilirsiniz` dedi. 100`DEN FAZLA KIşI ÖLDü Karikatürler 2005`te ilk yayımlandığında Islam ülkelerindeki protesto eylemlerinde 100`den fazla kişi ölmüştü. Ölüm tehditleri nedeniyle saklanarak yaşayan karikatürist Westergaerd`ın, yeniden basım için izin verdiği öğrenildi. NATO`D@ BIR HAFTA SONRA Danimarka`daki derneğin bu girişiminde, NATO Genel Sekreteri Rasmussen`in beklentilerin aksine karikatür kriziyle ilgili olarak Istanbul`da özür dilememesinin etkili olduğu öne sürüldü. `Türkiye rahatsız` Cumhurbaşkanı Gül, Türkiye`nin Rasmussen`in NATO sekreterliğine itirazına AB`den tepkiler için, `Rahatsızız. Güvenlik işbirliği zedelenebilir` dedi. [url=http://www.sabah.com.tr/2009/04/10/haber,9AF52D878B46425293C28EB397BB3AE6.html#9AF52D878B46425293C28EB397BB3AE6]Quelle[/url] ---- Eigentlich langweilt mich diese ganze Karikatur-`Krise`, doch wenn man schon auf religiös macht wie unsere Regierung, dann sollte man konsequent sein. Die türkische Regierung hat ein Zeichen gesetzt, die Frage ist nur ob es das Richtige Zeichen war. Das Rassmusen sich nicht entschuldigen wird war klar...das die Dänen sich dadurch angespornt fühlen werden war auch klar...klar ist jetzt auch,dass die türkische Regierung noch naiver ist als ich geglaubt habe. Ja, auch ich glaube ab und zu an etwas...

Ob jetzt ein Deal zu Rasmussens Wahl geführt hat oder nicht, ist eigentlich nur nebensächlich. Die türkische Regierung hatte ihre Bedenken, u.a. auch wegen der Karrikaturen-Krise, hat aber im Endeffekt dennoch ihr ok gegeben. Was erwartet man da anstandsmäßig alleine schon als Gegenleistung?? Genau, ein paar besänftigende Worte.. Ama sonucta avucumuzu yaladik. Genauso wird es sich auch mit frosch tv verhalten. Wir haben wieder nachgegeben und im Gegenzug rein gar nichts erhalten, außer den Türkei-Gegnern noch ein paar Argumente zu liefern. Entweder zeigt man Eier und steht auch zu seiner Haltung oder man spielt von vorherein nichts vor.

U.a. ein Beitrag zum letzten NATO-Gipfel und Rasmussen: http://www.savunmasanayi.net

Sehr interessant der Abschnitt vom Besuch RTEs in Dänemark 2005...jetzt versteh ich noch weniger wie sich Erdogan überreden lassen konnte. Aber warten wir noch ab was er mit Obama ausgehandelt hat, oder hat er sich nur überreden lassen, denn bis jetzt seh ich keine Gegenleistung wie in den Medien angesagt.

[b]TüRK DüSM@I NATO![/b] Kamuoyuna `diplomatik zafer` olarak lanse edilen NATO Zirvesi`nin perde arkası aralanıyor. Abdullah Gül`ün katıldığı zirvede NATO Genel Sekreter Yardımcısı`nın bir Türk olacağı vaatlerine karşılık, buna Fransa ve Almanya`nın karşı çıktığı ortaya çıktı. Daha önce de Rasmussen`in Istanbul`da özür dileyeceği iddia edilmişti ancak Rasmussen özür dilememişti. Ankara, Roj TV yayınları ve karikatür krizindeki tutumu nedeniyle Rasmussen`i veto etmekten vazgeçerken, karşılığında NATO genel sekreter yardımcılığı istemişti. Rasmussen`in de karikatürler için özür dileyeceği ve Roj TV`yi kapatacağı iddia edilmişti. Ancak Rasmussen Istanbul`daki Medeniyetler ittifakı toplantısında özür dilememiş, Roj TV`nin kapatılması konusunda ise ifade özgürlüğünden yana olduğunu söylemişti. Yandaş medya tarafından `diplomatik zafer` olarak lanse edilen NATO Zirvesi`nin aslı böylece açığa çıkıyor. Almanya Başbakanı Merkel de `Türkiye`yi nasıl ikna ettiniz?` sorusuna, `biz kararımız vermiştik` cevabını vermiş, böylece Türkiye`nin gerçekten bir seçim yapmasının gerçek dışı olduğunu ifade etmişti. [url=http://ulusalkanal.com.tr/index.php?option=com_content&task=view&id=10310&Itemid=6]Kaynak[/url] übersetzung für alle erbärmlichen Narren, die der tr. Sprache nicht mächtig sind: Die hinterhältige NATO hat keine ihrer Versprechen gegenüber den edlen Türken eingehalten. Somit wird es keinen Türken in hoher Position geben. Rasmussen der Stolpervogel wird sich nicht entschuldigen und gegen RojTV wird auch nicht vorgegangen... Eine ganze Niederlage für AKP! Oh Ahmadinejad... nur du kannst die islamische Welt jetzt noch retten.

Gut das es passiert ist,Nato hat es hiermit bestätigt es wird Zeit aus der Nato Auszugsteigen wir müssen es ausnutzen wer heute sein versprechen nicht hält wird es morgen auch nicht tun ,warum bleibt USA so passiv?Die Europäer haben ja ohnehin ihre Probleme mit den Türken aber von einen `hussein` Obama hätte ich mehr erwartet ich dachte er wäre ein Türken Freund ihn scheint es wo möglich nicht mal zu interessieren.

Ich plädiere nachwievor für die Wiedereinführung der `Istiklal Mahkemeleri`.

Mal ehrlich, ob der Westen uns nach 40 Jahren nun einmal mehr oder weniger anal `befriedigt`...darauf kommt es mittlerweile auch nicht mehr an.

Wollen wir unser Gedaechtnis zu unseren NATO-`Partnern` etwas auffrischen. Beim letzten Golfkrieg gab es seitens Saddam Hussein indirekte Drohungen gegenüber der Türkei. So befürchtete man damals, falls sich die Türkei in den Konflikt der USA mit dem Irak verwickeln laesst, indem es beispielsweise indirekt Schützenhilfe leistet durch Incirlik etc., dass Saddam Hussein seine indirekte Drohung von damals wahr macht und zur Eskalation der Situation Raketen auf die Türkei abschiesst, man befürchtete sogar im Ernstfall den Abschuss von Giftgasraketen. Dass Saddam dazu faehig ist, musste er niemandem mehr beweisen. Und wie verhielten sich die NATO Bündnispartner damals angesichts dieser Bedrohung? http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,234557,00.html [b]10.02.2003 NATO IN DER KRISE Wer ist Freund? Wer ist Feind?[/b] Von Rüdiger Ditz Nach dem Bruch begann das Gezeter. Der dezidierte Einspruch von Frankreich, Belgien und Deutschland gegen Militärhilfe für die Türkei hat in der Nato für helle Aufregung gesorgt. Die USA sehen bereits das Ende des Bündnisses heraufziehen. ... Brüssel - Lord Robertson kniff die Lippen zusammen. Ja, die Lage sei ernst, die Situation zweifellos schwierig, aber man werde sich einigen, grummelte der Nato-Generalsekretär. Der sonst so muntere Schotte, der am Mittag in Brüssel das Zerwürfnis innerhalb der Nato über die Türkei-Frage bekannt geben musste, war sichtlich angeschlagen. Drei Wochen lang hatten die 19 Nato-Länder über die Bereitstellung unter anderem von Patriot-Flugabwehr-Raketen und Awacs-Aufklärungsflügen verhandelt - vergeblich. Robertsons letzter Versuch, mittels einer Einspruchsfrist bis 10 Uhr am Montag die Militärhilfe für die Türkei zu retten, scheiterte. Belgien und Frankreich opponierten laut und deutlich gegen die Pläne und Berlin zog mit. ... Streitobjekt: Patriot-Rakete Der republikanische Senator John McCain tobte: Deutschland und Frankreich hätten dem Bündnis aus selbstsüchtigen Motiven `schrecklichen Schaden` zugefügt. Die harte Haltung der USA und Großbritanniens wird sowohl von Spanien, Italien und den Niederlanden als auch von Polen, Tschechien und Ungarn unterstützt. `Das ist ein schwerer Bruch innerhalb der Allianz`, sagte Spaniens Verteidigungsminister Federico Trillo. Besonders in den osteuropäischen Ländern sorgt die Haltung der Veto-Länder für Erstaunen. Man sei doch nur deswegen der Nato beigetreten, damit die Sicherheit garantiert wird, hieß es. 40 Jahre habe die Nato für die Bundesrepublik gesorgt, sagte ein ranghoher Nato-Vertreter. `Die drei sind isoliert`, fasste er zusammen. [/b] [/QUOTE] Zur Erinnerung, die Türkei hatte berechtigte Sorge um mögliche Raketenangriffe nach indirekten Drohungen von Saddam Hussein und ein NATO Krisentreffen wurde vereinbart, wo die Türkei um die Stationierung von Patriot Abwehrraketen bat und den Bündnisfall einberief. Belgien, Frankreich als auch Deutschland verweigerten der Türkei trotz der akuten Bedrohung damals den Schutz gegen irakische Scud-Raketen. Die Türkei wollte sich damals aus dem Krieg raushalten bzw. war gegen die Kriegsplaene der USA. Man muss sich ernsthaft fragen, ob solche Laender wie Frankreich und Deutschland, die bis heute selbst in der NATO eine feindliche Antitürkei-Politik verfolgen (nicht nur hinsichtlich der EU-Beitrittsverhandlungen) überhaupt irgendetwas in der NATO verloren haben und ob es nicht eher Sinn macht, da offenbar diese feindliche Geisteshaltung nachwievor vorherrscht, Frankreich als auch Deutschland aus der NATO rauszuschmeissen. Es kann nicht angehen, dass in eklatanter Art und Weise die NATO und der Zusammenhalt des Bündnisses immer wieder von diesen beiden Laendern beschaedigt wird.

Und ich dachte, wir werden Nato! Yine mi kandirildik?

Empfehle hierzu den unteren geo-strategischen türkischen Beitrag, welcher vor einem Monat veröffentlich wurde und was alles verdammt und vorprogrammiert ist. Es handelt sich dabei zwar nicht um einen kurzen aber dennoch erleuchtenden Beitrag. Jawohl, der naive und krankhaft cholerische Tayyip Erdogan hat sich wieder einmal täuschen lassen und verlor eine weitere Schlacht an der außenpolitischen Front. So ein Zufall, daß jetzt endlich sein langjähriger außenpolitischer Berater Ahmet Davutoglu Außenminister wurde und dieses komische `Grinsgesicht und Schleimer` Ali Babacan welcher endlich aus dem Amt (zum nächsten) verschwunden ist. Hier der türkische Beitrag, den ich meine: http://www.savunmasanayi.net/son-nato-zirvesi-ve-yeni-genel-sekreter-rasmussen/son-nato-zirvesi-ve-yeni-genel-sekreter-rasmussen/

Rasmussen soll wie ein Generalsekretär der NATO sprechen und nicht wie ein EUler oder wie ein dahergelaufener däne. Wenn er der Rolle nicht gewachsen ist, sollte er abgesetzt werden.